Krönikan i dagens PunktSe av Annelie Babitz, självutnämnd blodrytande ninja-ultrafeminist, fick mina välsminkade ögon att först krympa ihop och sen bli större. Vad menar människan?
Alltså, ja. Jag fattar grejen. Kvinnor är objekt, som skall ses som sexuella ting till för lek och förströelse, detta är indoktrinerat i både män och kvinnors psyken, jag veeeet. Men på en rent personfeministisk nivå börjar jag direkt tänka på alla killar jag själv objektivfierat genom åren och inte sett som annat än glädjepålar med puls. Helst inslagna i fina paket, där rakning av både pung, brösthår och under armar hör till standarden och ja, alla objektifierar vi. Jag är sannerligen inget undantag. Om en karl säger att han föredrar stora bröst är han en gris och en produkt av vårt patriarkala samhälle, men om jag erkänner att du helst ska ha en kuk på över 18 cm för att jag ska ha nån glädje av dig över huvud taget slår jag ett slag för kvinnokampen. Yeah, that's right, baby. Taking it back to a hardcore level, eller hur? Läppstiftsfeminismen, där man får knulla OCH vara snygg!
Vad ger människor varandra rätten att bedöma folk i vår närhet överhuvudtaget?
Well, såvitt jag har förstått det har det med fortplanting att göra. Anstränger du dig inte för att se bra ut får du inte ligga. Men, har du inte fått en massa gratis i form av en hyfsad genpool kan du ju åtminstone trösta dig med att det är gratis att titta. För det får man. Man kan inte undvika att göra det. Sen om man som männen i din berättelse är födda i farstun och inte har vett att göra det för sig själva, genom mentala anteckningar som vi andra, får vi nog beskylla deras föräldrar. Och stör det dig så mycket, varför öppnade du inte käften på plats, Fröken Ninjafeminist?
Att gnälla om det i en krönika ett par dar senare är inte särskilt ninja, guerilla eller effektivt över huvud taget. Bara svennigt. Hade du gått fram och tagit upp det med de det berör hade du garanterat fått en reaktion, möjligtvis en diskussion. För män i den åldern fattar inte. Tråkigt men sant, så ibland måste man ta upp saker som de kanske inte tänkt på, trots att det kanske inte är konventionellt eller bra läge. Jag har diskuterat män syn på kvinnor i en arena där de minst förväntar sig det, på en telefonsexlinje där de betalar mig 19,90/minut för att prata om praktiskt taget allt utom det, tihifniss. Därför har mina ord också haft störst tyngd där. Och de ringer tillbaka, med en ny syn på saker och ting, lite mer respektfulla, lite mer eftertänksamma.
Och du, Annelie. Sperma är bara så förnedrande som man gör det till, och personligen vet jag hurpass mjuk huden blir av en liten sats på utvalt ställe och det är dessutom något jag tycker är dösexigt. Jag skulle köpa den där krämen på stört. Hade fittslem haft samma effekt hade jag köpt den med.
14 kommentarer:
Hmm... fantastisk läsning! Kan inte du komma och föreläsa på Socionomprogrammet där jag går!!
Programmet förvandlar fritt tänkande tjejer till militanta ultrafeminister. Å där sitter jag som en av tio killar av totalt 160 personer. Vissa dagar vågar man knappt gå dit av oro för att bli påhoppad. Inte för att jag inte kan stå för mitt kön utan för att dom är matade med information om att inget blir någonsin bättre och det är mannens fel! (Alla män) Jag har inte gjort något. Läser på en omsorgsutbildning, ser jämnställdhet som en självklarhet och älskar dessutom kvinnan för hennes känsla snarare än hennes kropp även om det är världens vackraste skapelse. Vad göra? Ska jag beväpna mig.....? ;-)
Om fru Babitz tror att det bara är kvinnor som påverkas negativt av könsinriktad reklam så misstar hon sig å det gravaste.
Jag får överkomplex av min (sedan födseln inrättade) kulmage när jag öppnar en kingtidning.. och hemska tanke om jag skulle sätta på en video med bögporr (eller heteroporr för den delen).
Om fru Babitz nu intalat sig själv att hon är hipp och nere med queerteorin så misstar hon sig. Visst, kvinnor mår dåligt av hetero(sex)normativet men det gör män också.
Mitt förslag till fru Babitz skulle vara att utöka sin smala genusradikalism till norm och icke norm istället för könssegregation, det har öppnat ögonen på både den ena och den andra.
Riche: Du verkar vara beväpnad tillräckligt med vad man ofta glömmer bort i prat om patriarkat och jämställdhetskamp; sunt förnuft.
Jon: Exakt. Fan, du tar ju orden ur munnen på mig jämt och ständigt!
Så ironiskt att jag svarar med det LJ-nick som en gång i tiden kom ur min OMFGROTFL-fascination av Linda Skugge, som lyckades faila ungefär lika mycket i det mesta hon skrev.
Men.
Faktum är, att trots att den manliga sexualiteten också objektifierats mer och mer på senare år, så är det ingen bra jämförelse. Ta en titt i en tidningshylla, och se vad som pryder herr- såväl som kvinnotidningar. Kvinnor. Uppsminkade. Kåta. Lyckliga. Snygga.
Jovars, målgrupperna är olika, uppläggen likaså, men ljussättningen densamma. Kvinnan ska vara stark och vacker. Annars inte alls.
Se dig om på stan. Osminkade kvinnor, plumpa gråa möss, är bra mycket mindre accepterande än sina manliga kollegor.
En ful man behöver bara självförtroende. En ful kvinna kan överleva sin lott med smink och självförtroende; men vart ska hon få det självtroendet ifrån, när hon alltid vetat sitt "värde"?
Vackra män med makt är den ultimata livsformen. Men då de objektifieras, har de ändå kvar makten just för att de är män.
Om en grupp kvinnor skulle stått och garvat och högt kommenterat en vacker ung mans stenhårda rumpa på krogen i exakt samma sammanhang, skulle de ansetts vara vulgära, manhaftiga, och minst av allt sexiga.
...Om de nu inte själva lyckats klara sig igenom den hysteriska hinderbanan med krav, prestationsångest och slutligen kvalificera sig som KVINNOR. (Det kräver nämligen väldigt mycket mer jobb än att helt enkelt vara MAN.)
Man kan riktigt läsa sig till mitt trolliknande utseende, eller hur? :D
Jag är rätt objektifierande och utseendefixerad. Jag älskar att min pojkvän är mån om sitt utseende, och ja, jag säger till honom att inte gå utanför mina idealramar. Han gör samma till mig.
Jag kollar på porr. Jag kollar på andra. Jag kan snacka om andras smexiga utseende med min vännina. Men det är skillnad på att objektifiera i teori och praktik. Det går fel när folk kan kommentera andra och diskutera deras utseende så att de hör. Alla vill inte ha den sortens uppmärksamhet. Jag tycker iallafall att den är riktigt obehaglig.
Skuggiz>
Anses vara manhaftiga och vulgära av vem och vilka?
Du har rätt! Om du skulle göra det så skulle det inte vara omtyckt av av alla (fråga bara fru Babitz) men samtidigt bara genom att uppmärksamma att du inte skulle bli det VAD är det som håller dig från att göra det?
Skulle fru Babitz skriva en krönika om det istället varit en kvinna som hade stött på hennes väninna, hade temat i krönikan då varit ett annat trots att handlingen varit den samma?
Det tar mod och styrka att avvika från normen av aktiv man/passiv kvinna, sant. Men samtidigt har jag gång på gång blivit påmind av att bara för att man är man så blir man inte tilldelad makt så länge man inte tillåter det, mina väninnor är högljudda och "vulgära" när de är ute, själv är jag tyst och tillbakadragen. Redan där faller hela kön mot kön teorin. Så länge man inte tillåter sig själv att styras av en sådan fragil samhällsordning som könsroll så har man ju vunnit.
Jag är glad att du har uppmärksammat ämnet av orättvisorna mellan de som följer normen och de som inte gör det men jag kan inte se det som kön mellan kön, normerna må se olika ut men valet att bryta den normen på ett personligt plan är precis lika enkelt (eller svårt).
I slutändan måste man lita på mänskans val att tillhöra norm eller icke norm. Grattis, du tillhör den senare!
En kvinna som stöter på en kvinna är en annan maktstruktur. Förhållandet mellan Man Vs. Kvinna, samt hur kvinnor och män förhåller sig till varandra är problemet.
Ja, vi ser män som mer människor, och ja, vi är mer förutseende om de beter sig på svin på krogen. Kvinnor 'ska ju veta bättre', och om de vrålar kan det mer framstå som 'gulligt'.
Men för all del; en kvinna som tar för sig kan också stå ut och klassas som en stark individ, men hon ses på samma gång som ett hot för andra kvinnor; tillbaks till mellanstadiet och tala-bakom-ryggen-leken. Jag hatar brudar.
Jag vrålar inte på krogen åt främligar, för att jag...
A. ...tycker att det är ohyfsat, punkt.
B. ...Inte går på krogen för att ragga, vilket verkar vara allmän konsensus.
D-kupekvinnan i krönikan tackade och tog emot. Ville framstå som snygg och knullbar. Och vem fan vill inte det?
Men situationen fick likförbannat en äcklig bismak, när man lägger till undertexten. För ett gäng vrålande apor på krogen - oavsett kön - är inte en komplimang.
+1 på Skuggiz.
Skuggiz>
Jag förnekar inte att det finns maktstrukturer mellan män och kvinnor. Djupt rotade sådana också.
Samma maktstrukturer finns också män emellan och kvinnor emellan, små fällor för att hålla oss inom den tilldelade normens gränser. Och tyvärr faller den i det flesta kulturer under patriarkat-stegen.
Dvs, män har mindre snäva ramar att hålla sig efter.
I det har du fullständigt rätt.
Självklart var jag inte bokstavlig med krogscenariot. Scenariot var rätt ruttet i sig. Men samtidigt så ser jag det inte som en direkt biprodukt av kvinna vs. man utan bakgrund mot bakgrund.
Har jag, som man, någonsin kommenterat nångons sexuella attraktion när de hört, NEJ (om det inte varit ömsesidigt och mer intimt än krogen). Har någon av mina manliga vänner gjort dito, vad jag vet eller upplevt, NEJ.
Undantagen från vad du skriver är för många för att ses som universell sanning (även om undantagen ibland kan verka få). Det följer dock exemplet "Varför tror många att bögar är feminina", därför att de feminina bögarna syns mest eftersom man antar att de som följer den heterosexuella normen är hetero. Detsamma gäller krogrövar. De syns och hörs mest.
Och jag köper inte att "kvinnor ska veta bättre" för det faller i samma kategori som "bögar ska veta saker om mode och vara kåta hela tiden" (tro mig, jag har hört båda nästan så många gånger så jag nästan börjat tro dem själv).
Min poäng är att man väljer själv om man vill efterlikna bilden andra har målat upp åt än eller inte. D-kupan hade lika mycket val som vem som helst att ställa sig och be dem dra åt helvete.. Männen i sig hade på samma sätt chans att få en uns vett i sig. Och även om kvinnan blev den passiva i scenariot så är valet hennes att fortsätta le åt nästa rövhål som kommentera hennes sätesmuskler.
Även på en show med manliga stripp-artister så är det kvinnors sexualitet som står i fokus. Det är deras extas som betecknas som obscen, inte mannens nakenhet.
Det är så himla orättvist att säga att det är kvinnors "eget val" om de vill följa NORMEN för hur en kvinna ska vara. Man befriar inte vahetere offren för sexuell underordning genom en kungörelse, fattar ni väl. I vår kultur, givet att det finns mängder av subkulturer där variationer förekommer, har vi de här strukturerna. Och de slutar ju inte finnas bara för att jag har bestämt mig för att "inte bry mig om dem". Det är ett stort arbete att stå emot det sociala trycket varje dag. Inte minst för att reklamen och de mediala budskapen ofta är formade för att förstöra det artilleri som kan frigöra oss, nämligen självkänslan.
malin>
Inte rättvist att säga så? Jag förstår inte din definition av rättvisa då samhället ser ut som det gör. Jag menar INTE att det är så jag vill att det ska se ut.
Låt mig då fråga dig: idag, precis idag och inte i din utopiska framtidssyn (som även jag delar med dig, tro det eller ej) vad ska en kvinna/man göra för att inte gå under av idealbilden/normen av man/kvinna?
Det bästa en person kan göra är att gå sin egen väg och SJÄLVKLART är det svårt och inte falla för trycket. Det kräver mod och självständighet.
Så nej, jag förstår verkligen inte din syn av "rättvisa". Jag antar att det inte var "rättvist" att just Simone De Bovoir skulle "behöva" skriva Det Andra Könet. Det är ju trots allt inte "rättvist" att folk ska behöva gå utanför samhällets sociala normer för att kunna göra en skillnad.
Vad jag menar är att förståsigpåare ofta underskattar svårigheterna i att frigöra sig från normen.
Man ska komma ihåg att Babitz i flera år jobbat som strippa där hon fått träffa på några av de mindre mysiga män som finns i vår värld och där låtit sitt manshat gro ordentligt.
Det är synd att hon är så satans bitter, för hon är egentligen väldigt smart (och råkar dessutom se väldigt bra ut)...
Så det finns en rot i hennes krönikeagenda som mer handlar om saker hon inte har tagit itu med än sånt som är så särskilt allmängiltigt, tror jag.
En bitterhet född av att ha stött på så många idioter att hon tror att alla killar är svin och därmed att alla attribut och drag som är lite manliga därmed automatiskt är chauvinistiska. Trist.
Skicka en kommentar